Определение от 07.12.2020

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Трофи» 546 240 рублей штрафа за искажение сведений о грузе, 64 рублей
05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по
состоянию на 21.10.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью ТК «СибВагонРесурс».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 07.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Трофи» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации», пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при
перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом
Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43,
разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды
пришли к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в
железнодорожной накладной о массе груза, повлекшее снижение стоимости
перевозки груза, не установив оснований для уменьшения размера
подлежащего взысканию штрафа ввиду отсутствия доказательств его явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о несоразмерности начисленного штрафа были
предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

3
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трофи» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина