Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1485278
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24898 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А41-103054/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков от 25.09.2017 № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 33, заключенных между должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 13 095 028 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
184
и
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А41-103054/2017, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Кравцов Фёдор Викторович
(подробнее)
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ"
(подробнее)
ООО "Хорстен"
(подробнее)
Ответчики:
Фомичев А.А.(Тюрину А.Ю.)
(подробнее)
Иные лица:
КОПЫЛОВА.Н.И
(подробнее)
ООО "Строй- Эксперт"
(подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ПАРК РАМЕНСКИЙ"
(подробнее)
ООО "Экспоплюспрофи"
(подробнее)
ПАО "ВТБ банк"
(подробнее)
Сун Цзяюань
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017
Показать все документы по этому делу