Определение от 04.12.2020

1. решением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 17.09.2019 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6 АПК РФ
, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей
286
,
287 АПК РФ
законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи
291.6 АПК РФ
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8 АПК РФ
, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать государственному казенному учреждению Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Торговый дом комплексные системы"
(подробнее)
Ответчики:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАКУПОК ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"
(подробнее)
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А49-15429/2018
Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А49-15429/2018
Показать все документы по этому делу