ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-18726 (1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы временного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «ИнфаСтрой-Инжиниринг» Нижильченко Вадима
Николаевича, общества с ограниченной ответственностью
«ИнфаСтрой-Инжиниринг» (далее – заявители) на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 по делу
№ А32-532/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Дымковская Луиза Амирановна обратилась в суд с заявлением к обществу
«ИнфаСтрой-Инжиниринг» о признании недействительной сделки
от 27.06.2016 по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника
на расчётный счёт указанного общества; применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 06.08.2020, вышеуказанное определение
отменено; требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности
условий для признания недействительной сделки, совершённой в период
подозрительности имевшим непогашенную задолженность по обязательным
платежам должником с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов в пользу заинтересованного лица, осведомлённого о
затруднительном финансовом положении должника и не опровергнувшего
соответствующие презумпции.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать временному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «ИнфаСтрой-Инжиниринг» Нижильченко Вадиму
Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИнфаСтрой-
Инжиниринг» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк