Определение от 24.11.2020

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
привлечении арбитражного управляющего Шатохина Артура Валентиновича
(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 28.04.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Першутова А.Г. от 12.10.2020 кассационная жалоба арбитражного
управляющего вместе с делом передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями
статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в
кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц,
судебная коллегия установила следующее.

3
Административным органом выявлен факт нарушения арбитражным
управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур
банкротства в отношении ООО «Бренд» (далее – должник) в рамках дела о
банкротстве № А32-36069/2016 Арбитражного суда Краснодарского края.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления
административным органом в отношении арбитражного управляющего
протокола от 21.08.2019 об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и
обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Суды, установив факт нарушения арбитражным управляющим
требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства в
отношении указанного должника, пришли к выводу о наличии в действиях
арбитражного управляющего состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и
привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности,
назначив наказание в виде предупреждения.
Однако, привлекая арбитражного управляющего к административной
ответственности, суды не учли следующее.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий является
членом территориальной избирательной комиссии Новопокровская с правом
решающего голоса, о чем он указывал при рассмотрении дела в суде первой
инстанции, в том числе в отзыве на заявление административного органа,
приложив копию соответствующего удостоверения.
В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона
от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон
№ 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть
подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке,
без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области
административной ответственности, не являются их личной привилегией,
имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным
интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу

4
осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период
исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и
способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их
самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают
возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с
правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации.
Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело и привлек
арбитражного управляющего, являющегося членом избирательной комиссии с
правом решающего голоса, к административной ответственности без
соблюдения требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили
допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к
административной ответственности лица, являющегося членом избирательной
комиссии с правом решающего голоса.
Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению судом
к административной ответственности с соблюдением требований пункта 18
статьи 29 Закона № 67-ФЗ и возможность рассмотрения настоящего дела по
существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия
прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного
управляющего к административной ответственности не утрачена, поскольку
установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за вменяемое правонарушение в настоящее
время не истек, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

1. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу
№ А32-42839/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного

5
апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.04.2020 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
Председательствующий судья Ю.Г. Иваненко
Судья А.Г. Першутов
Судья Д.В. Тютин