Определение от 23.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Научно-производственная нано-технологическая
индустриальная корпорация «ОСМ» обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника 1 447 864 974 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.03.2015 отказано во включении указанных
требования в реестр требований кредиторов должника.
Парамонов Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2015, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.08.2020, апелляционная жалоба возвращена
заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда
апелляционной инстанции и постановление суда округа, изменить определение
суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь
положениями статей 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исходил из пропуска заявителем процессуального
срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд
не установил нарушений норм процессуального права и согласился
с указанными выводами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит
изменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.03.2015 по настоящему делу. Вместе с тем,
производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит
прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба
в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
как поданная на судебный акт, который не был предметом апелляционного и
кассационного обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Парамонову Евгению Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части
обжалования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа

3
от 19.08.2020 по делу № А56-71414/2013 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Производство по кассационной жалобе Парамонова Евгения Викторовича
в части обжалования определения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу
№ А56-71414/2013 прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк