Определение от 23.11.2020

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на положения статьи
273
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей
42
и частью 1 статьи
273 АПК РФ
лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства принятый по данному делу и вступивший в законную силу судебный акт, если судебным актом разрешен вопрос о правах и (или) об обязанностях этого лица. Арбитражный суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в силу статьи
273 АПК РФ
обязан проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты, право на кассационное обжалование этих судебных актов.
Заявители жалобы не были привлечены к участию в деле, при этом из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо правах или об обязанностях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, тем самым не создают препятствий для реализации их субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.
Таким образом, на указанных лиц не распространяется действие статей
42
и
273
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и они не имеют права на подачу кассационной жалобы.
Наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами суда округа, положенными в основу принятого постановления, сами по себе основанием для возникновения права на обжалование судебного акта не являются.
С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Краснодаргоргаз"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной Антимонопольной службы по КК
(подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-58376/2019
Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-58376/2019
Показать все документы по этому делу