ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-5194 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Русская промышленно-финансовая компания» (далее – заявитель, кредитор)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу
№ А40-4583/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и торгового
оборудования» (далее – должник),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного города Москвы от 09.11.2018, оставленным
без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020, должник
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить
производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции,
основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии
с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьями 3, 52, 53, 73, 75 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из наличия у должника признаков банкротства, непогашенных на протяжении
более трёх месяцев и превышающих 300 000 рублей требований кредиторов,
невозможности восстановления его платёжеспособности, принятия первым
собранием кредиторов соответствующего решения.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать открытому акционерному обществу «Русская промышленно-
финансовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк