Определение от 23.11.2020

1. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской
области от 18.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина,
утверждён финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 17.08.2020,процедура реализации имущества должника завершена, должник
освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества
гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения его требований
и направить дело на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Применяя правила об освобождении должника от исполнения
обязательств, суды, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
не установили признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
должника, злоупотребления им правом, цели причинения вреда кредиторам,
уклонения от исполнения обязательств и сотрудничества с судом и
финансовым управляющим.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём
использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах
технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии
в рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

3

1. отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк
«Форштадт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство акционерного общества «Акционерный коммерческий банк
«Форштадт» об участии в судебном заседании путём использования систем
видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк