Определение от 17.11.2020

1. решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020, должник признана (несостоятельной) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий её имуществом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации её имущества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.6, 213.13, 213.14, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия у должника признаков неплатёжеспособности, отсутствия достаточного имущества для покрытия имеющихся обязательств, не представления в установленный законом срок проекта плана реструктуризации долгов гражданина и голосования на общем собрании кредиторов большинства за введение данной процедуры банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит"
(подробнее)
ПАО "Восточный экспресс банк"
(подробнее)
ПАО "Совкомбанк"
(подробнее)
Иные лица:
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
(подробнее)
УФНС России по Томской обл.
(подробнее)
Федеральная налоговая служба России
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)