Определение от 17.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.5, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из обстоятельств злоупотребления заявителем своим правом и направленности её действий на искусственное создание видимости наличия исполнительского иммунитета в отношении жилья, не являющегося единственным пригодным для проживания и ранее являвшимся предметом сделки, признанной недействительной в судебном порядке.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Финансовый управляющий Болотников Н.В.
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонной ИФНС России №8 по СО
(подробнее)
ООО "Бюро по оценки имущества и аудит"
(подробнее)
ООО "Спэл"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)