Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А59-5979/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-17380
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по делу № А59-5979/2019
по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ДонПроект» о взыскании 31 368,33 рублей пени за просрочку сдачи результата работ по муниципальному контракту от 10.01.2018 № 032-149-17,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2020 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 188 рублей.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 10 188 рублей судебных расходов (10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 118 рублей почтовых расходов), в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статьей
101
,
106
,
110
,
112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды признали, что заявленные судебные расходы соответствуют объему фактически оказанных услуг, характеру и сложности рассматриваемого спора, являются разумными и обоснованными в размере 10 188 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Донпроект"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)