Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А47-17034/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-17256
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 по делу № А47-17034/2019
по заявлению Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (в дальнейшем функции в сфере торговли переданы в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по части 3 статьи
14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды признали недоказанным факт оборота алкогольной продукции в форме реализации, в связи с чем отказали в привлечении к административной ответственности.
Несогласие административного органа с указанными выводами судов не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке с учетом срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который не приостанавливается при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, применительно к срокам и порядку изучения кассационной жалобы судьей и ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи
24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области
(подробнее)
Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области
(подробнее)
Ответчики:
ИП Рыбин Никита Русланович
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Уральского округа
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)