Определение от 12.11.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к Северо-Западному территориальному управлению
Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) об обязании
заключить договоры по начальной цене предмета аукциона по лоту № 3 на
право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу:
Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое (центральная часть озера),
РВУ № 282 и лоту № 4 на право пользования рыбоводным участком,
расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, о. Сухое
(южная часть озера), РВУ № 283.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.11.2019 требования удовлетворены: суд обязал Управление
заключить с Обществом как единственным участником аукциона договоры по
начальной цене предмета аукциона – 412 800 рублей по лоту № 3 и
271 200 рублей по лоту № 4.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.05.2020, решение от 01.11.2019 отменено, в
удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой
инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 дело
№ А56-86906/2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной
жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи
вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, на основании
приказа от 26.04.2019 № 213 Управлением 13.06.2019 проведен аукцион на
право заключения договоров пользования рыбоводными участками,
расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории
Республики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры
(рыбоводства).
На официальном сайте Российской Федерации для размещения
информации о проведении торгов https://torgi.uov.ru/ 26.04.2019 было
опубликовано извещение о проведении аукциона № 260419/1381244/01.
Перечень рыбоводных участков, их местоположение, площадь, границы,
схемы, а также ограничения, связанные с их использованием, в отношении
которых проводится аукцион, приведены в приложениях к документации об
аукционе; количество лотов – 4.
Обществом поданы заявки на участие в аукционе по следующим лотам:
№ 3, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н,
о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282, с начальной ценой
412 800 рублей; № 4, наименование водного объекта: Республика Карелия,
Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 283, с начальной
ценой 271 200 рублей.

3
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению
заявок от 05.06.2019 № 83 Общество было признано участником аукциона по
лотам № 3 и 4; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся в
соответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе, пунктом 104 Правил
организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения
договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила
№ 450) в связи с тем, что по указанным лотам была подана одна заявка.
Полагая, что организатор торгов обязан заключить с единственным
участником аукциона договоры, Общество обратилось в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 10 Федерального закона
от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
пунктами 104, 107, 109, 111, 124, 125 Правил № 450, суд первой инстанции
удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что Управление должно
было заключить с Обществом, как единственным участником аукциона,
договоры пользования рыбоводным участком в соответствии с пунктом 125
Правил №450, исходя из следующего.
Согласно пункту 104 Правил №450 в случае, если подана одна заявка на
участив в аукционе, аукцион признается несостоявшимся.
В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация
права на заключение двух или более договоров, аукцион признается
несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана
одна заявка на участие в аукционе.
Согласно пункту 107 Правил №450 на основании результатов
рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о
допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего
заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске
заявителя в к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые
предусмотрены настоящими Правилами.
В случае если подана одна заявка на участие в аукционе или не подано ни
одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона
несостоявшимся (пункт 109 Правил).
В соответствии с пунктом 111 Правил №450, в случае если принято
решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех
заявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только
одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В
этом случае организатор аукциона проводит в течение шести месяцев со дня
опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый
аукцион в соответствии с настоящими Правилами.
В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация
права на заключение двух и более договоров, аукцион признается

4
несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение
об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе
и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку
об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть
внесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе в
порядке, пунктом 110 настоящих Правил.
Согласно пункту 124 Правил аукцион признается несостоявшимся:
а) если в аукционе участвовали менее двух участников;
б) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона
никто из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет
аукциона по цене первого шага аукциона.
Согласно пункту 125 Правил, введенным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.11.2017 №1419 «О внесении и изменений в
Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право
заключения договора пользования рыбоводным участком», в случае если
аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124
настоящих Правил, единственный участник аукциона обязан заключить
договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным
участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.
Указывая, что Правила в части пунктов 111 и 125 относительно
последствий признания аукциона несостоявшимся ставят единственных
участников аукциона в неравные условия, суд признал требования истца
обоснованными.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь Правилами № 450, суд апелляционной инстанции, с выводами
которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал
в удовлетворении требований, придя к выводам, что пункты 111 и 125
названных Правил № 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в
ходе проведения аукциона. Подпункт «а» пункта 124 Правил, обязывающий
организатора аукциона заключить договор с единственным участником
аукциона по начальной цене предмета аукциона, регулирует ситуацию, в
которой аукцион признан несостоявшимся, если к участию в аукционе были
допущены два и более участника, но участвовали менее двух участников, а
пункт 111 Правил №450, обязывающий провести новый аукцион в течение
шести месяцев, применяется в ситуации, если только один заявитель признан
участником аукциона.
Поскольку Общество было признано единственным участником
аукциона по лотам №3 и №4, положение подпункта «а» пункта 124 Правил
№450 применению не подлежит. Управление не обязано заключать договор с
Обществом по результатам состоявшегося аукциона.
Выражая свое несогласие с выводами апелляционного и окружного судов,
заявитель указывает, что исходя из содержания Правил № 450 ,условия пункта
111, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со
дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии, в случае, когда
аукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя

5
участником такого аукциона, противоречат положениям пункта 125 тех же
Правил № 450, введенного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.11.2017 № 1419 «О внесении изменений в Правила
организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения
договора пользования рыбоводным участком».
Согласно пункту 125 Правил № 450, в случае если аукцион признан
несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 указанных
Правил № 450, организатор аукциона обязан заключить договор с его
единственным участником по начальной цене предмета аукциона.
Согласно подпункту «а» пункта 124 Правила № 450 аукцион признается
несостоявшимся, если в аукционе участвовали менее 2 участников.
Поскольку понятие «менее 2 участников» означает участие в аукционе
одного (единственного) участника, Правила № 450 в части пунктов 111 и 125
относительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят
единственных участников аукциона в неравные условия: проведение нового
аукциона в течение б месяцев (пункт 111), заключение договора с
единственным участником аукциона (пункт 125).
В соответствии с Конституционным принципом равенства субъектов
предпринимательской деятельности перед законом, учитывая неравный
правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного
несостоявшимся, в спорной ситуации подлежит применение пункта 125
Правил № 450.
Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при
рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному
имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том
числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в
соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую
юридическую силу.
В соответствии с пунктом1 статьи 447 Гражданского кодекса договор
заключается с лицом, выигравшим торги.
Положениями статей 447-448 Гражданского кодекса не предусмотрено
право отказаться от заключения договора с победителем.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе
электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,
предусмотренной законом.
Результатом таких торгов является заключение договора с лицом,
отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их
победителем.
Таким образом, действующим законодательством установлена
обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его
проведения.
Отказ организатора аукциона от заключения договора в рассматриваемом
случае нарушает баланс частных и публичных интересов.
Общество отмечает, что противоречия между пунктами 111 и 125 Правил
№ 450 должны трактоваться в пользу участника процедуры как более слабой

6
стороны в рассматриваемых правоотношениях, рассчитывающей на
заключение договора по результатам проведенных торгов и имеющей
соответствующее право.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают
внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7»
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25.05.2020 по делу № А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной
жалобы на 10 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда
по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова