Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-17525
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (Московская область, п. Родники) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу № А41-79132/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 по тому же делу,
1. общество с ограниченной ответственностью «Альтевика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» 2 033 844 рублей 08 копеек штрафа по договору транспортно-экспедиционной деятельности от 26.01.2015 № 00010/FTL/2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей
65
,
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи
431
Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несвоевременного возврата ответчиком первичных документов, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
329
,
330
,
421
,
432
,
801
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, признав срок исковой давности не пропущенным.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АЛЬТЕВИКА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ФОРТ ТРАНС ЛОГИСТИКА"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ