Определение от 09.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Семченко Е.В. обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков
от 25.09.2017 № 28, 30, заключенных между должником и Копейкиной Г.М.,
о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.07.2020, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания с Копейкиной Г.М. в конкурсную
массу должника 5 781 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств и результатов судебной оценочной экспертизы в соответствии
с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий
для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в
пределах года до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве
должника при неравноценном встречном предоставлении с целью причинения
вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Копейкиной Галине Михайловне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк