Определение от 09.11.2020

1. решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением в соответствии с приказом от 11.11.2019 № СЗФО-вн/1-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка ассоциации, аккредитованной в качестве испытательной лаборатории, по результатам составлен акт проверки от 08.02.2019 № СЗФО-вн/1-А-ВВ.
Изложенные в акте нарушения послужили основанием для выдачи предписания от 08.02.2019 № ИЛ-2019/-ВВ.
Считая акт проверки и предписание управления незаконными, ассоциация обратилась в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки, судебные инстанции исходили из того, что данный акт не содержит распорядительно-властных предписаний и не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор в остальной части заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установив несоблюдение ассоциацией как аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для проведения проверки, ее законности, отсутствии полномочий у проверяющего должностного лица и согласования с органами прокуратуры, повторяют позицию ассоциации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ассоциации «Научно-технический центр «РЕСПЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АССОЦИАЦИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕСПЕКТ"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)