Определение от 06.11.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным
и отмене постановления от 15.08.2019 № 10317000-641/2019 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 04.03.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от
15.08.2019 № 10317000-641/2019 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
195 764 рублей 58 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив
факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости
декларируемых товаров, суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за
которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали
обществу в удовлетворении заявления.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к
административной ответственности суды не установили, так же как не
установили и оснований для признания совершенного обществом
правонарушения малозначительным и освобождения общества от
ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов