Определение от 05.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Боев С.Ф. обратился в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно
заявитель просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не
включении его в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
по требованиям в размере 304 878 580 рублей 90 копеек по договорам
банковского вклада и банковского счёта в первую очередь удовлетворения и
подлежащих удовлетворению одновременно с требованиями кредиторов
первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок,
без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в банке.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 24.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по
существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 189.85 – 189.87,
189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили обстоятельств недобросовестного исполнения
конкурсным управляющим своих обязанностей, его бездействия при
проведении процедуры банкротства, нарушения прав и законных интересов
заявителя вследствие невозможности включения требования последнего
как кредитора в реестр без его письменного заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Боеву Сергею Федотовичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк