ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-16092
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДА»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.07.2020 по делу № А40-108486/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрупЭм» (далее –
компания) к обществу о взыскании 68 951 961 руб. 51 коп. задолженности по
соглашению от 30.12.2016, 34 988 147 руб. 77 коп. задолженности по
соглашению от 31.03.2017, 13 734 332 руб. 79 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, протолковав условия спорных соглашений, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика
обязанности по выплате истцу премии и, проверив и признав верным
представленный последним расчет, руководствуясь статьями 309, 310, 327.1,
395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора», удовлетворили исковые требования, с чем
впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии
с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела
доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
исход дела, не подтверждают, поэтому оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «НДА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова