Определение от 02.11.2020

1. акционерное общество «Севастопольский Морской банк» обратилось в
Арбитражный суд Республики Крым с иском к автономной некоммерческой
организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения
наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 13.07.2018 в части списания долга
Ворониной Виктории Владиславовны по кредитному договору от 01.02.2008
№ 250108-КФ, заключенному с ОАО Банк «Морской».
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено при участии третьих лиц – Ворониной Виктории
Владиславовны; украинского юридического лица – публичного акционерного
общества «Банк Морской».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2020 решение суда отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.07.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и
Воронина Виктория Владиславовна обратились в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Признавая незаконным решение наблюдательного совета АНО «Фонд
защиты вкладчиков» в части списания долга по кредитному договору, суд
апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального
конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации
новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения
Севастополя», Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях
функционирования финансовой системы Республики Крым и города
федерального значения Севастополя на переходный период», Федерального
закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации», Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях
погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,
проживающих на территории Республики Крым или на территории города
федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный
закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и
обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и
(или) действующих на территории Республики Крым и на территории города
федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 30.11.2017
№ 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о
реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков,

3
имеющих место жительства на территории Республики Крым», принял во
внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением
Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2016 по делу № 33-2886/2016, и
исходил из того, что на отношения, возникшие между АО «Севастопольский
Морской Банк» (ранее – ОАО «Севастопольский Морской банк»), являющимся
правопреемником ПАО «Банк «Морской» (ранее – ОАО «Банк «Морской»),
зарегистрированного на территории города федерального значения
Севастополя и местом нахождения которого являлась территория Республики
Крым и города федерального значения Севастополя до 16.03.2014, и его
должником Ворониной В.В. не распространяются положения нормативных
актов, которыми предусмотрена возможность списания задолженности перед
банком.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты
вкладчиков» и Ворониной Виктории Владиславовне в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

4