Определение от 02.11.2020

1. филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (в настоящее время – филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» 21 690 048 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в период с 25.07.2016 по 31.07.2017 услуги по швартовым операциям для накатных грузопассажирских судов «Мария», «Лаврентий», «Победа» и 10 817 рублей 94 копеек задолженности за услуги буксира.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судовладельцы – акционерное общество «Проект» и общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты оказания услуг и излишней оплаты агентом услуг по швартовке судов в спорный период, проверив представленные сторонами и судовладельцем ООО «Смарт Вэй» расчеты и установив, что сумма переплаты, остающаяся в распоряжении порта, значительно превышает сумму требований, заявленную портом к уплате в рамках настоящего дела, признав зачет состоявшимся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала РК "Крымские Морские Порты" "Керченский рыбный порт"
(подробнее)
Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КРЫМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)