ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-15955
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Колизей» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.07.2020 по делу № А40-91933/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техцентр
Дмитровка» (далее – компания) к обществу о взыскании 7 300 000 руб.
задолженности по соглашению от 25.04.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
2
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми
впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности наличия и размера
задолженности общества перед компанией.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые
бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене
обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Колизей» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова