Определение от 27.10.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Надбитов Арслан Сергеевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры
от 12.01.2017 и земельных участков от 11.05.2017, заключенных между
должником и Романовой Е.Д., применении последствий недействительности
в виде возврата переданного по ним имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 03.07.2020, вышеуказанное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь
на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания
недействительными оспариваемых сделок, совершенных в период
подозрительности при наличии у должника неисполненных денежных
обязательств с целью причинения вреда кредиторам посредством передачи
ликвидных активов заинтересованному лицу, не подтвердившему факта
наличия у него достаточных денежных средств для приобретения спорного
имущества.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Романовой Екатерине Дмитриевне и Воронкову Сергею
Игоревичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк