Определение от 26.10.2020

1. Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 407 119 рублей 85 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 иск удовлетворён.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями
15
,
53
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причинённых в результате незаконных действий указанного лица и непогашенной текущей задолженности перед уполномоченным органом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области
(подробнее)
Ответчики:
арбитражный управляющий Терехов Валерий Иванович
(подробнее)
Иные лица:
НП "РСОПАУ"
(подробнее)
Управление Росреестра по Смоленской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ