Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А32-19169/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1512301
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-15151
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Импульс» (истец, г. Армавир, далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу № А32-19169/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новокубанск, далее – предприниматель), гражданам ФИО2, ФИО3, индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5 о признании договора простого товарищества от 01.07.2015 незаключенным,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 иск удовлетворен.
Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020, в удовлетворении ходатайства общества об исключении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из числа ответчиков и ходатайства предпринимателя о вызове и допросе свидетеля отказано; решение отменено: дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов о передаче дела в другой суд, указывая на то, что не давало согласия на привлечение к участию в деле лиц, повлекшее изменение компетентного на рассмотрение дела суда.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Компетенция суда на рассмотрение спора определяется субъектным составом участвующих лиц и характером правоотношений.
Учитывая, что дело о судьбе договора подлежит рассмотрению в составе всех участвующих в договоре лиц и в оспариваемом договоре участвуют физические лица, апелляционный суд правомерно направил дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции.
Обжалуемое постановление соответствует статьям
27
,
28
,
39
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существующему разделению компетенции между различными судами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Авто-Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Авто-Импульс"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Москальцов Олег Николаевич
(подробнее)
Иные лица:
НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НОТАРИУС Ивановский Иван Иванович
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)