Определение от 08.10.2020

1. Домодедовской городской прокуратурой Московской области по
поручению прокуратуры от 15.02.2019 № 7/6-429-2019дсп/2237 на основании
решения заместителя Домодедовского городского прокурора Московской
области от 27.05.2019 № 7/6-1-86-2019 проведена проверка соблюдения
обществом законодательства о государственном оборонном заказе.
В ходе проверки установлено, что между обществом с ограниченной
ответственностью «ОлимпСитиСтрой» и обществом заключен договор от
25.09.2018 № 1819187377442554164000000/25/09/18СН на предоставление,
управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и
иной специальной техники (Камаз 65115, Камаз 65111, Камаз 6520) для
выполнения работ на объекте заказчика «строительство 1-й очереди объекта:

2
«Лаборатория вооружения отдела модернизации и обслуживания ВВСТ и ВТИ
В/ч 43292» по адресу: город Солнечногорск, Московская область, шифр
объекта Т-41/18-5.
Договор заключен во исполнение государственного контракта
от 29.06.2015 № 1819187377442554164000000 в целях исполнения
государственного оборонного заказа.
Таким образом, общество является исполнителем по государственному
оборонному заказу в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012
№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о
государственном оборонном заказе).
Домодедовским городским прокурором в отношении общества 29.05.2019
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено в ФАС России для
рассмотрения по существу.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении
послужил вывод прокуратуры о том, что общество в нарушение
пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе,
пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими
государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов
финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, ведя в период
с 05.10.2018 по 09.04.2019 финансово-хозяйственную деятельность в целях
исполнения обязательств по договору, не осуществляло раздельный учет
результатов данной деятельности.
Постановлением ФАС России от 19.06.2019 производство по делу
№ 24/04/15.37-355/2019 об административном правонарушении прекращено на
основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Антимонопольный орган установил, что при наличии постановления
ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном
правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 общество не может быть привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37
КоАП РФ, дважды за одно и то же административное правонарушение.
Не согласившись с указанным постановлением ФАС России, прокуратура
обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2019, в удовлетворении заявленного прокуратурой требования
отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2020
названные судебные акты отменил, заявление прокуратуры удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, антимонопольный орган просит отменить постановление суда
округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и
материального права.

3
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы
ФАС России установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая прокуратуре в удовлетворении заявленного требования и
признавая законным постановление ФАС России, суды первой и
апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа
оснований для прекращения производства по делу об административном
правонарушении.
Суды пришли к выводу о том, что поскольку период административного
правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением
ФАС России по делу об административном правонарушении
№ 24/04/15.37-358/2019 – с 25.05.2018 по 29.05.2019 включает период
неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной
деятельности в рамках рассматриваемого дела – с 25.09.2018 по 29.05.2019, а
правонарушение является длящимся, общество не может быть привлечено к
ответственности за совершенное административное правонарушение дважды.
Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что допущенное
обществом нарушение образует самостоятельное правонарушение, при этом
период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной
деятельности по различным договорам не имеет правового значения.
Суд округа указал, что каждое из совершенных деяний по различным
договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит
самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их
объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в
рассматриваемом случае множественность однородных административных
правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в
соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Выражая несогласие с выводами суда округа, ФАС России считает, что
административное правонарушение по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ –
невыполнение требований о ведении раздельного учета результатов
финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях
выполнения государственного оборонного заказа, является длящимся.
При этом заявитель указывает, что в период с 25.05.2018 по 29.05.2019
раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности
обществом не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам).

4
Учитывая, что постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу об
административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 общество было
привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП
РФ, оно не может нести ответственность дважды за одно и то же
административное правонарушение.
Кроме того, антимонопольный орган приводит довод о том, что
законодательством Российской Федерации не установлен конкретный порядок
ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности
по контрактам, а диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ не
предусматривает ответственность исполнителя по государственному
оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета
по каждому контракту.
Также в обоснование своей позиции по делу антимонопольный орган
ссылается на допущенные судом округа нарушения норм процессуального
права и наличие иной судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Приведенные ФАС России доводы заслуживают внимания, в связи с чем
кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. передать кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы с
делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова