Определение от 08.10.2020

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, на антимонопольный орган возложена обязанность принять необходимые и достаточные меры для исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков с 26.08.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, управлением 04.08.2017 вынесено заключение № 4-03-223/2017 о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и направлено для рассмотрения в ФАС России.
ФАС России 13.02.2018 издан приказ «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Согласно пункту 3 приказа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков с 15.02.2018.
Не согласившись с пунктом 3 приказа, а также действиями по несвоевременному включению сведений в реестр, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что ФАС России, принимая решение о включении сведений о заявителе в реестр, действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий при наличии неопровержимых сведений о недобросовестности действий общества, выразившихся в уклонении от заключения договора.
Также отмечено, что общество не оспаривало, что участие в конкурсной процедуре, направление протоколов разногласий и получение договора не были согласованы ответственным сотрудником с участниками общества, что привело к принятию заведомо невыгодных для общества решений.
Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что антимонопольное законодательство, в данном случае, не позволяет отделить вину конкретного сотрудника, представляющего общество, от вины общества в целом.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ИВГ ИЗОЛИЕР ВЕНДТ"
(подробнее)
Ответчики:
ФАС России
(подробнее)
Федеральная антимонопольная служба
(подробнее)
Иные лица:
ООО " ИВГ Изолиер Вендт"Семеновой Л.А.
(подробнее)
Челябинское УФАС России
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-49850/2018
Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-49850/2018
Показать все документы по этому делу