Определение от 06.10.2020

1. решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, РЭК Свердловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении заявителя плановой выездной проверки ФАС России выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные РЭК Свердловской области при установлении тарифов в отношении общества.
По результатам проверки составлен акт от 23.05.2018 № 57 и издан оспариваемый приказ от 12.11.2018 № 1536/18, в соответствии с которым РЭК Свердловской области признана нарушившей положения пунктов 28, 29, 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пункта 29 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам
от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), на заявителя возложена обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Основами ценообразования, Правилами № 1075, Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.03.2004 № 123, Методическими указаниями, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, изданного ФАС России в рамках предоставленных ей полномочий, без нарушения процедуры, порядка и сроков проведения проверки.
При этом суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что в нарушение законодательства в области государственного регулирования тарифов РЭК Свердловской области не отражен анализ экономической обоснованности по ряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой на соответствующие материалы и документы.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области
(подробнее)
Ответчики:
Федеральная антимонопольная служба
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)