ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-15467
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Пестерева Александра Рудольфовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу
№ А71-13545/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-монтажное управление Минздрава Удмуртской
Республики» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Пестерев А.Р. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
его требования в размере 671 400 рублей основного долга и 146 186 рублей 20
копеек процентов.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа
от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 807, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», указали на недоказанность наличия на стороне должника
неисполненного обязательства перед заявителем, реальности возникших между
ними отношений, в связи с чем не установили правовых оснований для
включения заявленного требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Пестереву Александру Рудольфовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк