Определение от 30.09.2020

1. в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда
Московской области от 05.09.2019 завершена процедура реализации имущества
должника, последний освобождён от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реализации имущества гражданина.
Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его в
апелляционном суде.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 23.06.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда
Российской Федерации как поданной лицом, не имеющим права
на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные определение апелляционного
суда и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд руководствовался
статьями 16, 42, 150, 179, 257 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 16, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и основывался на том,
что подавший её заявитель не обладал правом на обжалование судебного акта в
силу недоказанности обращения указанного лица с заявлением об установлении
его требований в реестре требований кредиторов должника, указывающей
на отсутствие у него статуса кредитора.
Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя,
судебная коллегия окружного не установила нарушений норм процессуального
права и согласилась с указанными выводами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Савину Андрею Васильевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк