Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-228352/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79014_1496642
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-12381
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя строительства» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу № А40-228352/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «АМЖ групп»
к обществу о взыскании 3 624 897 руб. 82 коп. задолженности за поставленные материалы по дополнительному соглашению от 02.06.2017 к договору
от 01.06.2017 № 09/06-ВЛ,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 09.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей
309
,
310
,
486
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили подтвержденности факта поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств его оплаты.
Ссылка заявителя на отношения сторон в части выполнения работ
по договору была предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонена.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АМЖ ГРУПП"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Империя Строительства"
(подробнее)
Иные лица:
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ