РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-14964 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурного управляющего непубличным акционерным
обществом «Футбольный клуб «Кубань» (далее – должник) Слушкина Евгения
Юрьевича (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу № А32-11795/2017
Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)
должника,
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой
перечисления денежных средств в размере 30 000 000 рублей от общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Футбольный клуб
«Кубань» (далее – компания) в пользу автономной некоммерческой
организации «Футбольный клуб «Афипс» (далее – третье лицо) платёжным
поручением от 03.05.2017 № 66.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019
заявление удовлетворено.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, вышеуказанное определение
отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из
отсутствия оснований для признания её недействительной как совершённой с
предпочтением.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной
жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать конкурному управляющему непубличного акционерного
общества «Футбольный клуб «Кубань» Слушкину Евгению Юрьевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк