Определение от 28.09.2020

1. государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (гаранта) 29 780 999 рублей 63 копеек по банковской гарантии от 11.10.2018 № 18777447-272996 и 29 781 рубля неустойки по состоянию на 05.03.2019, с последующим начислением по день оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прайм» (принципал).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей
329
,
330
,
368
,
369
,
370
,
374
,
375
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока ее действия и отсутствуют предусмотренные статьей
376
Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа гаранта в совершении платежа.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "КРЫМТЕХНОЛОГИИ"
(подробнее)
ГУП Республики Крым "Крымтехнологии"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)