☰

Определение от 28.09.2020

28.09.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-23795 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВВВ МИКС» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного
суда Свердловской области от 25.03.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по делу
№ А60-36160/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственности «УАИ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Максимцев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек
с общества в пользу должника в размере 80 817 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 30.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, руководствуясь положениями
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
установив факт оказания услуг по представлению интересов должника и их
размер, пришли к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных
расходов с общества, как стороны, не в пользу которой принят судебный акт,
указав на разумность и соразмерность заявленной ко взысканию суммы объёму
и характеру фактически оказанных услуг.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк