Определение от 28.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника компания «Continental Construction
and Investment Novin Kish» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника его требований
в размере в размере 3 626 715 рублей 07 копеек основного долга,
8 862 144 рублей 59 копеек пени.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда
Уральского округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено, указанные
требования включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики
Башкортостан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 15, 309. 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив реальность отношений, послуживших основанием
для обращения компании с заявленными требованиями, признав
наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием)
должника и убытками на стороне компании в указанном размере, а также
проверив расчёт заявленных требований, пришли к выводу об их
обоснованности и подтверждённости, что послужило основанием для
удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» Звонаревой
Александре Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк