ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-8845 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Котельникова Вячеслава Алексеевича (далее –
заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.08.2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу
№ А56-13301/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания
«Константа» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Огиря Екатерина Дмитриевна обратилась в суд с заявлением об освобождении
от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.08.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020,
заявление удовлетворено, назначена дата рассмотрения вопроса о назначении
нового конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
пункта 1 статьи 20.3, статей 45, 127 и 144 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия
оснований для отказа в удовлетворения заявления и необходимости
утверждения нового конкурного управляющего в соответствии с требованиями
законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Котельникову Вячеславу Алексеевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк