Определение от 22.09.2020

1. Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) и
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»
обратились в суд с заявлениями о признании должника несостоятельным
(банкротом).
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда
Алтайского края от 03.06.2019 во введении в отношении должника процедуры
наблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без
рассмотрения.
Впоследствии Арбитражный суд Алтайского края определением от
04.07.2019 признал обоснованным требование общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Агроторг» и ввел в отношении должника
процедуру наблюдения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.08.2019 определение от 03.06.2019 отменено, принят новый судебный акт
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее
– реестр) требования уполномоченного органа в размере 123 004 рублей
основного долга, а также 909 207 рублей 94 копеек пени, как подлежащие
удовлетворению после погашения основного долга; в удовлетворении
остальной части заявления отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18.12.2019 отменено постановление апелляционного суда от 07.08.2019 в
части отказа в удовлетворении заявления об установлении требования по
обязательным платежам. Обособленный спор в отменной части направлен на
новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной
части постановление апелляционного суда от 07.08.2019 оставлено без
изменения.
В ходе нового рассмотрения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения
постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.05.2020, определение суда первой инстанции от 03.06.2019 в части отказа
в установлении требования уполномоченного органа по обязательным
платежам отменено; в указанной части принят новый судебный акт. Требование
уполномоченного органа частично признано обоснованным, задолженность в
размере 3 041 876 рублей (налог на доходы физических лиц) включена во
вторую очередь; 6 654 800 рублей 93 копеек (основной долг) – в третью
очередь, 1 308 668 рублей 07 копеек (пени и штраф) учтены отдельно от
основной задолженности. В остальной части определение суда от 03.06.2019
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа в удовлетворённой части требований
уполномоченного органа, определение суда первой инстанции в указанной
части оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и
разрешая спор, апелляционный суд, повторно оценив представленные
доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 42, 71, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием
уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах
процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 20.12.2016), исходил из того, что наличие и размер
задолженности по обязательным платежам подтверждены надлежащими

3
доказательствами, факт предъявления уполномоченным органом требования в
пределах предусмотренного законом срока и не погашения его должником
установлен.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Изложенные в
кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения
судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк