Определение от 16.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Гришкова Маргарита Анатольевна
обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче
жилых помещений требования о передаче квартиры, расположенной в доме
по строительному адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 15, имеющей
следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира на 2-ом этаже,
секция № 1, условный номер 1, тип слева, проектной площадью 66,4 кв. м.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 22.06.2020, требование признано обоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 71, 100, 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признав обязательства по оплате
указанной квартиры исполненными в полном объёме, пришли к выводу
об обоснованности и подтверждённости заявленных требований.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюз»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк