ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-11719
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС» (далее –
должник) Байрамбекова Малика Мусаибовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020
по делу № А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Елтышев Евгений Геннадьевич
обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований о
передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.05.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений
включены требования участника строительства Елтышева Е.Г. о передаче
жилого помещения – квартиры № 23-03 общей площадью 30,81 кв. м,
расположенной на 23 этаже, литера 4, жилого дома по адресу: Краснодарский
край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д. Для целей участия в собрании
кредиторов оплата учтена в размере 1 139 970 рублей по договору,
предусматривающему передачу жилого помещения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 71, 100, 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность отношений,
послуживших основанием для обращения Елтышева Е.Г. с заявленными
требованиями, пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости
заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС»
Байрамбекову Малику Мусаибовичу в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк