ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-8227 (43)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Проектная индустрия»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020
по делу № А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого
акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее –
должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Белокопыт Алексей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора об оказании консультационных услуг
от 25.02.2016, заключенного между должником и обществом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.10.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив
осведомлённость общества о неудовлетворительном финансовом состоянии
должника на момент совершения сделки и отсутствие необходимости
у должника в подобных услугах, а также совершение сделки с противоправной
целью в период подозрительности после возбуждения настоящего дела о
банкротстве при отсутствии равноценности встречного исполнения, признали
обоснованность заявления конкурсного управляющего должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Проектная индустрия» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк