ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-9104 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий
банк «Международный Финансовый Клуб» (далее – заявитель, кредитор)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020
по делу № А40-135633/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания
«КОСТА» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой
на действия конкурсного управляющего должником Гуреева Михаила
Вячеславовича, заявлением о признании недействительным решения собрания
кредиторов от 19.04.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 15.05.2020, в удовлетворении жалобы и заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,
20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в
оспариваемых действиях конкурсного управляющего Гуреева М.В. вменяемых
ему нарушений законодательства о несостоятельности, соответствия последних
принципам разумности и добросовестности, принятия решения в пределах
компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, отсутствии
доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований
для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных
на него обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу акционерный коммерческий банк
«Международный Финансовый Клуб» в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк