ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-15807 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение
Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 по делу
№ А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного
общества «Юбилейное» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Сухарев Алексей Юрьевич обратился в суд с заявлением об утверждении
Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,
находящегося в залоге у банка, посредством публичного предложения в
редакции конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 21.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60 и
131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых
вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя
при банкротстве залогодателя», исходили из того, что предложенные
конкурсным управляющим варианты положений о продаже имущества
должника не противоречат требованиям законодательства о несостоятельности,
являются наиболее оптимальными и целесообразными, признав предложенную
банком редакцию положений противоречащей основным целям процедуры
банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк