Определение от 14.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и ФИО3 на сумму 2 395 527 рублей 45 копеек солидарно.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу должника взыскано 2 395 527 рублей 42 копейки, отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суд округа.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявления в обжалуемой части, доказанности совокупности обстоятельств для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и отсутствии оснований для удовлетворения требований к ФИО3.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Доводы, приведённые заявителем в настоящей жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия
(подробнее)
Ответчики:
ООО Байкалкрафттрейдинг
(подробнее)
Иные лица:
Зейналов Шамхай Алескер оглы
(подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области
(подробнее)
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)