Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А56-47054/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1488630
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-12285
г. Москва10 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу частного строительного унитарного предприятия «Мосспецзапстрой» (ответчик, г. Минск, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-47054/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к предприятию о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диалгрупп»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку спорных правоотношений, процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что поставка товара в рамках договора от 22.04.2013 № 137/П на заявленную сумму не состоялась, в связи с чем правовых оснований для удержания ее предприятием не имелось и она взыскана на основании статьи
487
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы предприятия о недействительности договоров факторинга и уступки права требования, по которым последовательно спорной требование перешло к обществу, оценены судами в пределах рассматриваемого дела и признаны не влекущими сложения обязанности по возврату полученной предоплаты.
Судьба судебных актов по данному делу в связи с результатом рассмотрения самостоятельных исков в отношении поименованных договоров решается в отличном от обжалования процессуальном порядке.
Процессуальные нарушения при рассмотрении дела не подтверждены.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать частному строительному унитарному предприятию «Мосспецзапстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Капстрой"
(подробнее)
Ответчики:
ЧСУП "Мосспецзапстрой"
(подробнее)
Иные лица:
ООО Малышев Олег Алексеевичпредставитель "Капстрой"
(подробнее)
ООО представитель "Капстрой" Малышев Олег Алексеевич
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)