☰

Определение от 08.09.2020

08.09.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-11112
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобы (заявления) Волжско-Камского межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и акционерного
общества «Управление отходами» на решение Арбитражного суда Чувашской
Республики – Чувашии от 08.08.2019, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 26.05.2020 по делу № А79-6942/2018,

1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному
обществу «Управление отходами» (далее – Общество) о взыскании
40 440 400 рублей вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей
среды, подлежащего перечислению на расчетный счет в Отделении -
Национальный Банк Чувашской Республики г. Чебоксары.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных
ресурсов и экологии Чувашской Республики, федеральное государственное
бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений
по Приволжскому Федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»),
государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические
очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-
коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской

2
Республики «БОС» Минстроя Чувашии), Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
(далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике) и администрация
города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 08.08.2019 с Общества в пользу Управления взыскано 265 029 рублей 36 копеек
ущерба причиненного почвам; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2019
на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
(далее – АПК РФ) произведена замена истца по делу с Управления на
его правопреемника - Волжско-Камское межрегиональное управление
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Волжско-
Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, Межрегиональное
управление).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 26.05.2020, решение от 08.08.2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами
неправомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания
26 459 432 рублей 47 копеек, расчет ущерба должен производиться исходя из
площади загрязненного земельного участка, равной 13 304 кв. м, отраженной в
протоколе осмотра от 24.08.2017 № 11-24.
По мнению Общества, у судов отсутствовали основания для взыскания с
него денежных средств в качестве возмещения ущерба, поскольку им были
добровольно выполнены работы по восстановлению нарушенного состояния
окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ГУП Чувашской Республики «БОС»
Минстроя Чувашии и Общество (абонент) заключили договор водоотведения
от 01.07.2015 № 5671-БОС, в соответствии с пунктом 1 которого организация
водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение,
обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему

3
водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент
обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам
отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской
Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную
систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-
канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере,
которые определены в договоре.
Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и
организации водопроводно-канализационного хозяйства определена актом о
разграничении балансовой принадлежности, являющимся приложением 1 к
договору, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности по
канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и
абонента является приемная камера ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя
Чувашии.
Управлением 22.08.2017 обнаружена течь сточных вод из канализационного
колодца, эксплуатируемого филиалом Общества в городе Новочебоксарске по
адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Новочебоксарск, Шоршельский
проезд, владение 16, в результате которой произошел разлив фильтрационных
стоков на рельеф местности, что повлекло загрязнение отходами, содержащими
химические вещества (азот нитритный, азот аммонийный, сульфат-ион),
земельного участка с кадастровым номером 21:02:011012:3.
С целью проверки сведений о загрязнении почвы Управление осуществило
выезд на место происшествия.
В ходе осмотров 23.08.2017 и 24.08.2017 Управление установило, что на
указанном земельном участке расположен канализационный колодец (ПК 10 + 38),
эксплуатируемый филиалом Общества в городе Новочебоксарске.
Канализационный колодец заполнен жидкостью черного цвета с характерным
(аммиачным) запахом. От колодца прослеживаются отчетливые (характерные) три
следа, свидетельствующие о вытекании сточной воды по естественному уклону и
накоплении ее в низинах почвы. На момент осмотра аварийный сброс сточных вод
на почву не осуществлялся.
Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24.08.2017 произведен отбор проб
почвы, подвергшейся негативному воздействию в результате
несанкционированного (аварийного) сброса сточных вод с указанного
канализационного колодца, скопившейся в низинах земельного участка.
Согласно протоколу количественного химического анализа почвы
от 29.08.2017 № 406/04/03-Г и заключению по результатам проведения
лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.08.2017, составленных
ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в пробах почвы выявлено превышение концентраций
химических веществ над фоновыми показателями по веществам - азот нитритный,
азот аммонийный, сульфат-ион, нефтепродукты и железо.
На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по
Чувашской Республике (письмо от 04.09.2017 № 07.01-10/2391), Управление
определило, что площадь загрязненного земельного участка (кадастровый номер
21:02:011012:3) составила 15 554 кв. м.

4
В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам
экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного
экологического надзора от 16.05.2018 № 10 размер причиненного вреда от
загрязнения почв составил 40 440 400 рублей.
В претензии от 22.05.2018 № 03/2012 Управление предложило Обществу
добровольно возместить причиненный вред.
Поскольку Общество не возместило ущерб в добровольном порядке,
Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской
Федерации
, статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды», статьями 3, 19 Федерального закона от 18.06.2001
№ 78-ФЗ
«О землеустройстве», Основными положениями о рекультивации земель,
снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы,
утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды
и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации
по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67,Методикой
исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей
среды, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской
Федерации от 08.07.2010 №238, разъяснениями, изложенными в постановлениях
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,
причиненного окружающей среде»,и от 18.10.2012 № 21 «О применении судами
законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования», суды частично удовлетворили
требования, придя к выводу о доказанности совокупности условий для
привлечения Общества к ответственности в виде возмещения ущерба, однако,
установив неправильное определением Управлением размера площади
загрязненного участка и принятие ответчиком мер к устранению причиненного
окружающей природной среде ущерба, взыскали 265 029 рублей 36 копеек. При
этом суды приняли во внимание апелляционное постановление Верховного
Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу №22-1133/2019, имеющим в
силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора,
и которым установлено, что площадь загрязненного земельного участка
составляет 417кв.м.
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. 5
отказать в передаче кассационных жалоб Волжско-Камского
межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования и акционерного общества «Управление отходами» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова