Определение от 08.09.2020

1. администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный
суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Новакард» об
обязании исполнить обязательства по соглашению от 04.06.2012: передать
автоматизированную систему контроля оплаты проезда на пассажирском
транспорте на территории города Нижнего Новгорода.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный
иск акционерного общества «Новакард» к администрации города Нижнего
Новгорода о признании соглашения от 04.06.2012 на внедрение и обслуживание
автоматизированной системы контроля оплаты проезда на пассажирском
транспорте на территории города Нижнего Новгорода прекратившим свое
действие с 09.06.2018.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 в
удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.06.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 314,
327.1, 328, 416, 420, 421, 422, 452 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу, что у администрации в силу статьи 328
Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания
требовать исполнения обязательства, поскольку ею не исполнено встречное
обязательство, что явилось основанием для отказа в удовлетворении
первоначального иска.
Установив, что в результате принятия администрацией постановления
№ 1488 общество с 09.06.2018 утратило возможность выполнять функции
оператора автоматизированной системы контроля оплаты проезда на основании
соглашения от 04.06.2012, руководствуясь статьей 417 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения встречного требования общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

3
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина