Определение от 07.09.2020

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Согласие-2000»
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Тюменский
производственный научно-исследовательский институт по инженерным
изысканиям в строительстве» (далее – ЗАО «ТюменьПНИИИС») об обязании
устранить нарушения прав истца путем сноса самовольно возведенной
постройки – одноэтажного пристроя к основному нежилому зданию, площадью
основания 199,4 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Республики,
д. 207 и обязании вывезти за пределы земельного участка строительный мусор,
образовавшийся в результате сноса самовольно возведенной постройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное
общество «ЗАПСИБНМЦ «Стройизыскания» (далее – ОАО «ЗАПСИБНМЦ
"Стройизыскания»), ООО «Тол», департамент земельных отношений и

2
градостроительства администрации города Тюмени, Главное управление
строительства Тюменской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
(далее - управление Росреестра), ООО «ГеоПласт 2007».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 04.06.2020 решение от 20.09.2019 и постановление от 17.12.2019 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение и
постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа при
вынесении обжалуемого постановления вышел за пределы полномочий,
установленных статьями 286, 287 АПК РФ.
По мнению ЗАО «ТюменьПНИИИС», спорное строение возведено с
соблюдением необходимых норм и не нарушает прав и законных интересов истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «Согласие-2000» является
собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое
здание – административно-лабораторный корпус, кадастровый номер
72:23:0220001:589, общей площадью 6 546,4, расположенное по адресу: г. Тюмень,
ул. Республики, д. 207, и на земельный участок (под указанным нежилым зданием)
общей площадью 2 525 кв. м, кадастровый номер 72:23:0220001:30,
расположенный по тому же адресу.
ЗАО «ТюменьПНИИИС» и ОАО «ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» также
принадлежат доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание
и земельный участок в размерах 25/100 и 12/100 соответственно.
Обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями было
мотивировано тем, что ответчиком без согласования с остальными
сособственниками нежилого здания и земельного участка, а также без разрешений
уполномоченных государственных и муниципальных органов самовольно

3
возведен к основному нежилому зданию одноэтажный пристрой площадью
основания 199,4 кв. м.
По мнению ООО «Согласие-2000», возведением пристроя нарушены его
права, поскольку невозможен доступ к фасаду основного здания, к
коммуникациям и сетям для осмотра, обслуживанию и ремонту, так как пристрой
вплотную примыкает к фасаду.
Фактически, по утверждению истца, ответчик незаконно ограничил
собственников в пользовании зданием и частью земельного участка.
Ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 26.11.2018 № 790ж и
схему расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером
72:23:0220001:589, истец указывает на то, что самовольным строением является
вся часть западного крыла здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 207,
вынесенная за пределы основного строения.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из того, что параметры и облик спорного объекта созданы
при сопричастности истца и его согласии. В соответствии с заключением судебной
экспертизы, выполненным ООО «Арбитраж-эксперт» от 02.08.2019 № 197, а также
представленным ответчиком техническим заключением ООО «Тюменский
архитектурно-реставрационный союз» от 04.07.2019 № 09-ЭК/2019, постройка
соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
препятствует удовлетворению требований о сносе.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил
дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых
актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки
обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения
спора, в частности, не установлены обстоятельства возведения спорного объекта.
Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без исследования и оценки
доводы Главного управления строительства Тюменской области о том, что
строительство объекта произведено в отсутствие соответствующего разрешения, и
за его эксплуатацию без такого разрешения ЗАО «ТюменьПНИИИС» привлечено
к административной ответственности; не дана надлежащая оценка заключению
судебной экспертизы и представленному ответчиком техническому заключению
от 04.07.2019 № 09-ЭК/2019, не учтено, что специалистами не было проведено
необходимого в этих целях инструментального исследования спорного объекта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по

4
инженерным изысканиям в строительстве» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова