Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение
79014_1485558
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-11015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
ФИО1 (далее – предприниматель)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу № А46-14135/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автобетон» (правопредшественника ФИО2) к предпринимателю о взыскании 18 212 413 руб. 21 коп. неосновательного обогащения,
1. решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Омской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам и не установили существенные
для рассмотрения спора обстоятельства.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Строительная компания "Автобетон"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Захаревич Александр Дмитриевич
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный судЗападно-Сибирского округа
(подробнее)
ИФНС по САО г. Омска
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)