Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А03-11245/2015
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
79023_1485292
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-9103
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, г. Рубцовск, далее – предприниматель) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 и от 18.05.2020 по делу № А03-11245/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г. Барнаул, далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 09.07.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 18.05.2020, жалоба предпринимателя на определение от 09.07.2019 возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи
281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов окружного суда от 13.02.2020 и от 18.05.2020, ссылаясь на пропуск срока в связи с действиями апелляционного суда, не уведомившего его и представителя о рассмотрении дела.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела рассмотрен апелляционным судом в постановлении от 30.08.2018 и окружным судом в определении от 09.07.2019.
Проверка окружным судом в кассационном порядке принятого им в таком же порядке определения о судьбе кассационного обжалования решения и постановления апелляционной инстанции не предусмотрена процессуальным законом, поэтому жалоба на определение от 09.07.2019 правильно возвращена.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СК "Согласие"
(подробнее)
ООО "Страховая компания "Согласие" Алтайский региональный филиал
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Профит Эксперт"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)